Строительство продуктов без написания кода
Качества, навыки, опыт по-прежнему имеют значение | все изображения автора
Я поделился мемом на LinkedIn несколько дней назад, в котором говорилось, что многие ведущие инженеры теперь просто используют AI для написания кода.
Это достигло тысяч просмотров и получило немало горячих мнений. Сообщество явно разделено по этому вопросу, и люди, которые против, в основном думают об этом как об аутсорсинге всего проекта системе, которая не может создавать надёжное программное обеспечение.
У меня не было времени ответить на каждый комментарий, но я думаю, что существует фундаментальное неправильное понимание того, как использовать AI для разработки сегодня. Это может вас удивить, что большая часть этого всё ещё является инженерией, просто на другом уровне, чем раньше.
Давайте пройдёмся по тому, как развивалось это пространство, как планировать перед использованием AI, почему суждение и вкус по-прежнему имеют значение, какие AI-инструменты для кодирования побеждают, и где всё ещё узкие места.
Потому что software-инженерия может меняться, но, похоже, она не исчезает.
Пространство движется быстро
Прежде чем мы перейдём к тому, как фактически строить с помощью этих инструментов, стоит понять, насколько быстро всё изменилось.
Cursor стал первым реальным прорывом AI-ассистируемой IDE в 2024 году, несмотря на то, что был запущен в 2023 году, но получить что-то хорошее без оставления следов ошибок было не просто.
Я много борался даже прошлым летом, используя его.
Многие из нас также помнят скандал с Devin, так называемого «младшего AI-инженера», который не мог ничего закончить самостоятельно (хотя это было некоторое время назад).
Последние несколько месяцев были другими, и мы видели это в социальных сетях тоже.
Spotify публично заявил, что его лучшие разработчики не написали ни одной строки кода вручную с декабря. Внутренняя команда Anthropic, по сообщениям, имеет 80%+ всего развёрнутого кода, написанного с помощью AI.
Andrej Karpathy сказал, что программирование изменилось больше за последние два месяца, чем за годы.
Anthropic также обнаружил, что Claude Opus 4.6 обнаружил 22 новые уязвимости в Firefox за две недели, 14 из них высокой серьёзности, примерно пятую часть всего количества высокой серьёзности Firefox за 2025 год.
Люди, которые используют эти инструменты ежедневно, уже знают, что они становятся лучше. Но «становиться лучше» не означает, что инженерная работа исчезла.
Вы планируете, AI кодирует
Итак, если инструменты настолько способны, почему вы не можете просто сказать, что вы хотите, и получить это построено? Потому что планирование, архитектура и системное мышление — это всё ещё трудная часть.
Думайте об AI как об помощнике, а не как об архитекторе. Вы по-прежнему тот, кто управляет проектом, и вам нужно всё продумать перед тем, как начнёте делегировать, как это должно быть построено.
Чем лучше ваш обзор различных слоёв (т.е. frontend, backend, безопасность, инфраструктура), тем легче правильно его инструктировать.
Если вы не упомянете, что хотите, вы обычно это не получите.
Это может означать использование одного агента для предварительного исследования различных подходов: опции tech stack, компромиссы стоимости и производительности или почему вы выбрали бы один язык или фреймворк вместо другого.
Если вы строите аутентификацию, сначала проведите исследование. Получите краткий обзор любого инструмента, который вы рассматриваете, будь то Cognito, Auth0 или что-то ещё, и проверьте, действительно ли он поддерживает то, что вам нужно.
Это означает, что вам нужно самостоятельно изучить часть этого.
Если вы сохраняете пользовательские данные, вам может понадобиться CRUD API для него. Один агент может построить его, правильно задокументировать, а затем другой агент может использовать эту документацию в другом приложении.
Это работает намного лучше, если вы уже знаете, как должны быть структурированы API, как работают cloud CDK или как развёртывающие конвейеры сочетаются друг с другом.
Чем меньше вы указываете авансом, тем болезненнее это становится позже, когда вы пытаетесь заставить агента делать вещи, говоря такие вещи, как «не так» и «это не работает, как я думал». (Я виноват в том, что был такой ленивый).
Теперь вы можете посмотреть на это и подумать, что это всё ещё звучит как много работы.
И честно говоря, да, это все ещё работа. Многие из этих частей можно аутсорсить, и это делает вещи значительно быстрее, но это всё ещё инженерия какого-то вида.
Boris Cherny, который работает над Claude Code, говорил о своем подходе: сначала режим планирования, итерация до тех пор, пока план не будет правильным, затем автоматическое принятие выполнения.
Его идея, которую часто цитируют в tech-сообществе: «Когда план хороший, код хороший».
Итак, вы думаете. Агент AI строит.
Затем, может быть, вы оцениваете это, перенаправляете его и тестируете тоже.
Возможно, в конце концов мы увидим лучших оркестровщика агентов, которые помогут с проектированием системы, оценкой и прототипированием, и я уверен, что люди уже работают над этим.
Но на данный момент эта часть по-прежнему требует человека.
О суждении и вкусе
Люди много говорят о суждении и вкусе, и о том, что это просто не может быть делегировано агенту AI. Это по сути о том, чтобы знать, что спросить, когда отступить, что выглядит рискованным, и иметь способность понять, действительно ли результат хорош.
Суждение — это в основном признание, которое вы строите, имея дело с работой, и обычно оно приходит с некоторым опытом.
Люди, которые работали близко к software, как правило, знают, где всё ломается. Они знают, что тестировать, какие предположения подвергать сомнению, и часто могут сказать, когда что-то строится плохо.
Это также почему люди говорят, что это иронично, что многие люди против AI — это software-инженеры. Они имеют больше всего выигрыша от этих инструментов именно потому, что уже имеют это суждение.
Но я также думаю, что люди из других пространств, будь то разработка продуктов, техническое проектирование или UX, развили свое собственное суждение, которое может перейти в построение с AI.
Я также думаю, что люди, которые имеют склонность к системному мышлению и которые могут думать в режимах отказа, имеют какое-то преимущество.
Итак, вам не нужно быть разработчиком, но вам нужно знать, что хорошо для того, что вы пытаетесь построить.
Но если всё ново, научитесь задавать много вопросов.
Если вы строите приложение, попросите агента провести предварительный аудит безопасности приложения, оценить каждую область, дать вам краткое объяснение того, что делает каждый, и объяснить, какой вид нарушения безопасности может произойти.
Если я работаю в новом пространстве, я убеждаюсь, что спрашиваю несколько агентов друг с другом, чтобы я был не совсем слепой.
Итак, суть в том, чтобы работать с агентами, а не вслепую аутсорсить весь процесс мышления им.
Если суждение — это знание того, что ставить под сомнение, что приоритизировать, что рискованно и что достаточно хорошо, то вкус — это скорее ваша планка качества. Это ощущение, когда UX, архитектура или качество выходного материала кажутся неправильными, даже если вещь технически работает.
Но ничего из этого не является фиксированным. Суждение — это то, что вы строите, а не то, с чем вы рождаетесь. Вкус может быть немного более врождённым, но должен улучшаться и со временем.
Поскольку я самоучка, я довольно оптимистичен, что люди могут прыгнуть в это пространство из других областей и учиться быстро, если у них есть склонность для этого.
Они также могут быть мотивированы другими вещами, которые могут пригодиться.
Какие AI-ассистируемые инструменты побеждают
Я теперь перегрузил вас всем перед тем, как перейти к самим AI-инструментам, поэтому давайте пройдёмся по ним и посмотрим, какой кажется побеждающим.
Cursor был выпущен в 2023 году и долгое время занимал центральное место. Затем OpenAI, Anthropic и Google начали продвигать свои собственные инструменты.
Посмотрите на количество упоминаний Claude Code, Cursor и Codex в tech-сообществах за прошлый год ниже. Это довольно хорошо суммирует, как повествование сдвинулось за прошлый год.
Если вы перейдёте на Google Trends и проведете исследование, это покажет похожие тренды, хотя это не показывает, что тренд Cursor снижается в середине прошлого лета.
Выделяется явно Claude Code. Он перешёл от побочного проекта внутри Anthropic к наиболее обсуждаемому инструменту для разработчиков менее чем за год.
Объём разговоров вокруг него значительно превосходит Cursor, Copilot и Codex вместе взятых в сообществах, которые это отслеживает.
Это увлекательно, как эти платформы, которые владеют LLM, могут просто захватить пространство, в котором они хотят добиться успеха, и в основном разгромить своих конкурентов (конечно, всё ещё субсидируя свой собственный инструмент по ставке, которую ни одна IDE третьей стороны не может соответствовать).